Quelqu’un le faisait remarquer un jour avec beaucoup de bon sens : si on trouve dans une lettre du quinzième siècle la formule : « Tu as le bonjour de Christophe », il ne s’agit pas forcément de Christophe Colomb. Tout le tapage fait autour de la tombe d’un certain Jésus enterré avec sa femme et son fils ne mériterait pas davantage d’attention si James Cameron n’avait décidé de profiter de l’aubaine pour en faire un film. Si on trouve dans le même tombeau les ossements d’un homme et d’une femme dont l’ADN montre qu’ils n’ont entre eux aucun lien sanguin et que l’homme s’appelle Jésus, la femme ne peut être que Marie-Madeleine. Élémentaire, mon cher Watson ! L’idée que l’Église aurait « caché des choses » est un truc qui marche à tous les coups et la recette, dans les deux sens du terme, est assurée (voir le succès du « Da Vinci code »). Il suffirait pourtant de réfléchir quelques minutes pour se dire que nous ignorerions 98 % de ce que nous savons sur Jésus si la communauté chrétienne n’avait rédigé, conservé et transmis les évangiles. Aujourd’hui, « la Science » viendrait brandir le bâton que « l’Église » aurait donné pour se faire battre en révélant l’existence de Jésus tout en nous cachant la vérité à son sujet.
En lisant la dernière dépêche de l’AFP sur le sujet, on se dit que la Science, justement, a encore du travail à faire pour éclairer les masses, même journalistiques. On y apprend que l’hypothèse « s’appuie sur la présence de plusieurs noms hébreux inscrits sur les cercueils du tombeau ». Voilà effectivement un scoop ! Si on avait trouvé des noms chinois sur des tombeaux juifs à Jérusalem, la découverte serait certainement passée inaperçue... On apprend aussi que « Pour les Eglises catholique et orthodoxe, la tombe du Christ se trouve sous l’église du Saint-Sépulcre (sic !) à Jérusalem, tandis que les protestants la situent plus au nord, hors des murs de la vielle ville. » Effectivement, un général anglais du XIXe siècle, du nom de Gordon, frappé par l’aspect d’une colline dont la forme rappelle vaguement celle d’un crâne, avait identifié ce site au « lieu du crâne » dont parle l’évangile. Cette localisation a connu un certain succès, en particulier chez les anglicans, et la « tombe de Gordon » est devenue le « Garden Tomb », la tombe du jardin. Aujourd’hui, le prospectus mis à la disposition des visiteurs se contente de dire que le site donne une bonne idée de ce que pouvait être le tombeau dans lequel Jésus avait été déposé. Le rédacteur de la dépêche n’a probablement pas vu les lieux, mais peu importe, puisque le lecteur n’ira pas vérifier et que le papier se vendra.
Morale de toute cette histoire : au vingt-et-unième siècle, il suffit d’invoquer « la Science » pour diffuser n’importe quoi, et l’appel à « la Raison » peut justifier toutes les formes de l’irrationnel. Pourquoi s’en priver, si ça rapporte ?
Mettez dans une grande casserole de la religion et de la sexualité. Délayez le tout dans la sauce de la science. Pimentez avec la révélation des vérités qu’on nous cache. Portez à ébullition et servez chaud. Vos invités en redemanderont.
Après tous ces tapages en mai dernier, sur la réalité ou la non existence d’une tombe appartenant éventuellement à la famille de Jésus, les esprits se sont calmés.
Mais, en lisant certains détracteurs, j’ai un peu mal au coeur en me disant que : peut être, malgré tout, dans l’indifférence générale, les pierres d’achoppement du christianisme ont été tout simplement oubliées dans des hangars, en Israël, sans que quiconque ne s’en offusque. "Tu est Pierre et sur ces pierres je bâtirais mon église" !... apparement pour les archéologues Israêliens, ce ne sont que de vieilles pierres taillées. Qu’est ce qu’un ossuaire du 1er siècle ?. D’ailleurs, ils sont contre nature puisque tous les ossements doivent être mis en terre, en vrac, sans autre forme de procès. Pourquoi les conserver jusqu’à nos jours. Qu’auraient-ils pu dire ? Pourquoi avoir pris la peine de les conserver ? Pourquoi en parler ?...
Pour construire et s’implanter, les promoteurs on détruit des sépultures, construit dessus, dans l’indifférence générale. Conclusion : "ce n’est pas ma culture, je passe" !... Mais quand on trouve un ossuaire appartenant à un notable d’Israël comme Caïphe, là c’est mon histoire, alors le centre archéologique veut bien l’authentifier !...
Heureusement, ou malheureusement, pour la tombe de Talpiot, des personnes, surprises par la découverte d’une sépulture, ont eu la bonne idée de prévenir les autorités archéologiques Israêliennes, avant qu’elle ne soit enfouie sous le béton ou tout simplement détruite par les engins de chantier !... Après un bref recensement, ces ossuaires du 1er siècles, sont remisés dans des hangars parmi des centaines d’autres, sans autre forme de procès, et on les oublie pendant 25 ans. Ils n’intéressent personne !
Pourquoi ! Pourquoi ces ossuaires, dont on sait qu’ils ont été utilisés sur une période d’environ 70 ans (certains disent 100 ans) donc au 1er siècle, et avant la destruction de Jérusalem, pourquoi n’auraient-ils pas quelque chose à dire à l’humanité. Parmis eux, au moins un petit milliers ou même 500 ont contenu les ossements de personnes qui de leur vivant ont pu rencontrer Jésus, qu’ils soient chrétiens ou autres, comme le prètre du temple Caïphe !... Tous les proches de Jésus et ses amis n’ont tout de même pas été grignotés par les lions ou été envoyés au bûcher par les Romains !... Qu’auraient fait des personnes, des amis désespérés, persécutés, pourchassés, pour sauvegarder leur foi et les traces du passage de celui qui leur avait ouvert la voie ? Un sanctuaire ? Où bien ils auraient pu vouloir sauvegarder, par respect de l’esprit des défunts, ce que l’église appelle encore aujourd’hui des reliques... dans un lieu isolé, loin des villes, là ou nul n’irait jamais profanner une tombe, même pas les croisés ! qui pourtant on recherché le grall et le saint suaire, avec le tombeau de jésus, pendant des années.
Les archéologues Israêliens ne s’interresseraient donc qu’au temple et à ses notables, au point d’en oublier les 1er chrétiens et leur histoire, les fondements de leur foi, de leur religion... Si des archéologues avaient retrouvé des vestiges relatifs à l’ancien testament, je pense qu’Israël aurait souhaité en être informé, et si dans un tel cas l’information ne passait pas, je pense que les dirigeants seraient très fachés de voir disparaître une part de leur patrimoine idéologique et culturel. Pourquoi pas nous ? .
De quel droit, les ossuaires de Talpiot et leurs ossements sont devenus subitement propriété exclusive d’Israël, alors que peut être, ils auraient pu avoir un rapport avec l’histoire du christianisme !... Auquel cas, si celà était avéré, ils auraient dû rester là où ils étaient dans leur tombe, qui finalement aurait fait office de sanctuaire pour des milliers de croyants
Bien sur, Jésus est au ciel puisqu’il est récusité, mais sa famille, ses proches et les 1er chrétiens eux aussi doivent également y être puisque Jésus leur a ouvert la voie. Pourtant cela n’offenserait personne si l’on retrouvait des trace de leurs sépultures !... Où est le problème ? C’est un problème d’éthique.
Puisque Jésus est apparu aux appôtres c’est donc qu’il était matériellement vivant, donc a partir de là, même s’il est parti au ciel dans une nuée, la résurection a été envisagée comme matérielle. Pourtant lorsque nous présentons nos défunts à l’église, nous demandons à dieu, à Jésus, de les accueillir à ses côtés, de pardonner leurs pêchés, de leur donner la paix et l’éternité, et nous sommes tout a fait croyants en ce qui concerne leur passage dans l’autre monde. Si nous parlons de résurrection physique, comme en Indes, ou au Tibet, elle implique une nouvelle naissance pour le commun des mortels.
C’est donc un problème d’éthique qui empêche les responsables de l’église et les archéologues Israéliens d’autoriser la poursuite des recherches en ce qui concerne la tombe de TALPIOT, et de celles qui sont les plus proches, et ce ,même s’il y a de fortes présomptions. Des milliers de pélerins vont en Israël se recueillir sur les lieux ou Jésus est passé. Mais penser que lui même avec sa famille (et même les 1er chrétiens) aient été mis au tombeau (puisque de par leur naissance ils étaient des êtres terrestres avant d’être des êtres de lumière, proches de Dieu) c’est quelque chose qui nous échappe. C’est normal, ce n’est pas ce que l’on nous a appris. Mais parraît-il l’homme n’était pas prêt !
Moi ça ne touche pas ma foi en l’existence de Jésus, ce qui me choque c’est l’obscurentisme et le mensonge. Quand une question se pose, il faut y apporter un réponse, éluder la question sans y répondre, c’est un manque d’objectivité.
De toute façon, si l’on s’adresse à Jésus dans sa foi, on s’adresse à Jésus vivant, lorsqu’il y a des apparitions de la Vierge ou si l’on prie la vierge, c’est la même chose. Pourtant, dans l’esprit humain, et principalement pour Jésus, tous deux sont censés ne pas avoir eu de sépulture avant de monter au ciel. Comme si leur passage terrestre n’avait eu aucune suite, aucune importance. Il est impensable que tous ceux qui étaient proches de Jésus, de sa mère, des appôtres, aient laissé au désert le soin de les accueillir, sans les honorer autrement que par le prière. C’est une chose à méditer, au moins pour la famille de Jésus.
On pourrait ajouter que nous ignorerions jusqu’à l’existence de Marie-Madeleine si l’évangile n’en parlait pas. Il est vrai que la légende qui a fait de Marie-Madeleine une ancienne "pécheresse" (légende qui n’a aucun fondement dans l’évangile) ne pouvait qu’enflammer les imaginations.
A propos de toutes ces réactions réfractaires sur l’hypothétique découverte du tombeau du christ, voici ma réaction : Je ne vous comprends pas !
En effet, les preuves concrètes sont peu nombreuses. La belle affaire quand on pense à quand remontent les faits ! De plus, il ne faut pas oublier que tout à été mis en oeuvre pour que ces preuves ne soient jamais accessibles ! N’oublions pas que les ossuaires ont été véritablement "enterrés dans les bureaux de l’IA". Quand aux ossements eux-meme,...n’en parlons pas !!!
Mais au delà des ces elements, ne trouvez-vous pas troublant que sur les 10 ossuaires retrouvés, 9 soient indubitablement porteurs de noms liés à l’histoire du Christ ?
Sans être une spécialiste des calculs de probabilité, je trouve cela fort troublant,...pas vous ?
Et si cette theorie etait fondée, comment pouvez-vous penser que cela puise aller à l’encontre des principes fondamentaux catholiques ? Personnellement, je n’y vois aucune incompatibilité. Je dirais même plus, tout ceci renforce ma foi. Le fait que le corps du Christ soit enterré quelque part n’implique pas que son âme ne soit pas ressucitée ; son union avec Marie Madeleine et la naissance de sa descendance conforterait même la loi qu’il nous a transmis de nous aimer les uns les autres, et n’a-t-il pas professé que les hommes quitteraient leur parents pour suivre leur femme ?
Enfin, le fait que le christ est pu etre un homme tout simplement, ne donne-t-il pas plus de force encore à son message ?
Un berger humain pour guider les hommes ? Une seule chose à répondre à cela : Amen !!
Si je vous ai bien comprise, il n’y a eu dans toute l’antiquité qu’un seul Jésus, qui avait donc la particularité de n’avoir aucun homonyme. Le grand-père de ben Sira, dont le petit-fils nous révèle qu’il s’appelait Jésus, c’était lui - ce qui le fait naitre, au bas mot, deux cent cinquante ans avant notre ère. Le Jésus dont on peut lire le nom sur un tesson au musée d’Israël, c’était encore lui. Le Jésus Barabbas des évangiles, encore et toujours lui : cas impressionnant de dédoublement de personnalité, puisque Pilate s’y est laissé prendre. Mais, plus prodigieux encore, les différents Jésus dont on trouve les noms dans une centaine de tombeaux de l’époque n’étaient que le seul et unique Jésus. En sorte que ce Jésus qui était « un-homme-tout-simplement » a vécu au moins trois cents ans et s’est fait enterrer simultanément dans cent tombeaux différents.
Il faudrait aussi expliquer pourquoi la « Mariamene » dont le nom figure dans le tombeau devrait être identifiée avec Marie-Madeleine, dont le nom n’y apparaît pas. Peut-être l’avait-on enterrée sous un faux nom pour étouffer le scandale. On peut tout imaginer.
Soyons sérieux. Libre à vous de croire, de ne pas croire et de gober tout ce que vous voulez. Mais pourquoi vouloir fonder ce qui n’est qu’une opinion personnelle sur des arguments “scientifiques” à quatre sous ?
Les larmes de la rue des Rosiers Alain Vincenot - Rue des Rosiers : le quartier juif de Paris. Il remonte au Moyen Âge. À partir du XIXe siècle, beaucoup de juifs d’Europe de l’Est, fuyant l’antisémitisme, y (...)
Itzhak Zaki Alhadif Itzhak Zaki Alhadif (1890-1938), premier maire juif de la terre d’Israël, qui fut à la tête de la mairie de Tibériade de 1928 jusqu’à son assassinat en 1938.
Itzhak Zaki Alhadif (...)
Idan Amedi – Yeled Mizdaken Le jeune chanteur Idan Amedi, qui participe au concours Kochav Nolad (Une étoile est née), la Star Académie version israélienne, vient d’enregistrer une nouvelle version d’une chanson (...)
Les fêtes et les célébrations juives Présentations, réflexions, témoignages et textes liturgiques sur les fêtes juives en Israël et le calendrier hebraïque : la période de Ticha Beav, Kippour, les fêtes de pélerinage (Pessah, (...)
Les alliés israéliens de Washington La Gauche israélienne sait que peu importe combien son projet politique est rejeté à toute force par le public, le gouvernement des USA soutiendra ses (...)
Cinéma : Paam Aïti’, Autrefois j’étais « Autrefois j’étais », en anglais ‘Once I was’ est le titre d’un album de Tim Buckley, sorti en 1968. Le choix n’a pas été laissé au hasard puisque c’est de (...)
Derniers
articleS 
Vous
êtes dans : 
envoyer par mail
RSS2.0
Article au format PDF
